Publicación mensual del Oratorio.

Núm. 140. ABRIL. Año 1976.

SUMARIO

«NO ES otra cosa la Eucaristía que el amor reves-

tido de discreción; Cristo está presente y oculto

en ella. Da el vértice de la vida mientras asume

todas las inmovilidades y silencios de la muer-

te. Es el lenguaje oculto de Dios, pero es, además, la suge-

rencia de un método: conversión del mundo no desde el

exterior al interior, sino desde dentro afuera». — CARD.

GIULIO BEVILACQUA, C. O.

EL PRECEPTO DOMINICAL

PARTIR EL PAN

LOS NO COMULGANTES

LA EDAD DE COMULGAR

LA MISA DE AYER, DE HOY Y DE MAÑANA

LA ESPERANZA: TEOLOGÍA E HISTORIA

1 (61)

EL PRECEPTO DOMINICAL

SI todavía hoy la Iglesia nos invita a celebrar juntos,

cada domingo, el memorial del Señor, lo hace por

fidelidad al Maestro y porque desea continuar una

tradición de plegaria, vital para su propia existencia co-

munitaria y para su desarrollo en el mundo.

Esta invitación, a lo largo del tiempo, ha tomado la

forma de un precepto porque la Iglesia sabe hasta qué

punto este encuentro fraterno con el Señor es fuente de

vida. Sería tanto como desconocer su intención profunda

tomarlo como un simple precepto legalista, arbitraria-

mente impuesto desde fuera: este precepto se reduce a

traducir y concretar la invitación del Señor a sus dis-

cípulos de comer la Pascua con ellos hasta su retorno

glorioso.

En verdad, no se trata ante todo de "tener que"

asistir a Misa, sino de "poder" participar en ella. No se

trata, en primer lugar, de lo que nosotros podamos sen-

tir o experimentar, sino de lo que el Señor realiza en

esta acción. Solamente la fe puede abrirnos a éste que

llamamos, precisamente, "misterio de la fe" y permitir-

nos medir o entrever su valor.

A cuantos se les ocurra pretextar que la celebración

litúrgica, tal como se les ofrece a ellos, les resulta dema-

siado extraña a la vida y a los problemas de los hom-

bres, o demasiado artificial y anónima para que sea una

verdadera comunidad y una liturgia viva, les diremos:

«Solamente tenéis derecho a criticar la celebración de

la asamblea en que estáis, después de haber agotado

todos los medios de vuestra propia aportación autén-

ticamente personal, como algo de vosotros mismos».

La Escritura compara a los cristianos con las "pie-

dras vivas" que han de edificar conjuntamente el cuerpo

de Cristo. La Iglesia es algo que no puede construirse

con materiales "pre-fabricados", sino soldando con ce-

mento cada piedra, porque es a la totalidad de cada

uno de nosotros a quienes corresponde hacernos templo

vivo en el que habita Dios.

L. J. card. Suenens,

Primado de Bélgica

2 (62)

Partir

el pan

LOS PRIMEROS cristianos se reunían para «partir el pan». El gesto

de Cristo en el Cenáculo fue recogido y repetido por los inmediatos

seguidores suyos: ese pequeño grupo adicto que le encontró a la orilla

del Jordán, o a la del lago de Galilea, o en los caminos y poblados, y

que fue aumentando en número, por las predicaciones y signos que en él

veían, hasta que la contradicción del Calvario y la confusión que de aquel

fracaso les vino, fue compensada por el redescubrimiento de la Pascua.

Esos que habían conocido directamente al Señor, vivían en el corazón

y en la fe lo que de su presencia misteriosa quedaba.

A nosotros, los fieles de veinte siglos más tarde, nos gustaría saber

cómo fue la primera Eucaristía, la primera Misa de los apóstoles cuando,

sin la aforada compañía del Señor, más vivo el recuerdo, después de

Pentecostés, un día, Pedro, reunido con los demás, curado ya de todos los

miedos, fortalecido en su fe y en su amor al Maestro, comenzó a hablar de

su recuerdo y de aquel Jueves, preludio de la Pasión, que ahora llamamos

«Santo», y cogió el pan y el cáliz con el vino, para repetir el gesto de Jesús,

presentificando aquella «acción en memoria suya». Y «dio gracias», «partió

el pan» y «lo distribuyó». Tres hitos de una acción misteriosa, de un sacra-

mento.

El Señor Jesús había comenzado su obra con un grupo de amigos. Ésa

había sido toda su previsión organizativa. Los amigos son fieles al recuerdo

y viven en el amor. El recuerdo, ahora, no era una tristeza, no era el dolor

de una ausencia, sino el gozo de haber vivido con el Maestro. Y sin exigir

la mediación de milagros, sabían que, cuando estaban reunidos en su nom-

bro, recordándolo, «el Señor estaba en medio de ellos».

No eran solamente los doce, porque el grupo iba creciendo. La Eucaris-

tía era el centro de convergencia de amistad y de misterio. Sin ritual espe-

cial, con sencillez Absoluta, se celebraban las primeras Eucaristías. Eran

expresión de la unión con Cristo y de la caridad entre los hermanos.

Era un banquete fraternal y sagrado. La idea de banquete de carácter

sagrado no es exclusivamente cristiana: la encontramos en casi todos los

3 (63)

pueblos primitivos y también entre los judíos. Los primeros cristianos lla-

maban a estas reuniones «âgapes»; reproducían la práctica profana y judía

con la fidelidad al ejemplo y ni recuerdo del Señor, que en el banquete

pascual instituyó la Eucaristía, llamada así porque en el Cenáculo comenzó

Jesús «dando gracias», y luego «partió el pan» y «lo repartió en comunión».

Luego, cuando la comunidad original creció, no siempre el aumento de

la cantidad de fieles correspondió con la misma profundización de la fe.

San Pablo se verá precisado a reprender a los corintios que tales cele-

braciones hubieran degenerado, entre ellos, en abusos y comilonas por las

que, los recién convertidos, una vez pasados los primeros fervores, volvían

a las costumbres de los banquetes paganos, impropios de la reunión fra-

ternal de la comunidad de fieles: el egoísmo, la exhibición de clase, no se

habían erradicado con el simple pasajero entusiasmo inicial.

El rito eucarístico de la «fracción del pan» hubo de estilizarse en fuerza

del mismo deseo de fidelidad y en evitación de desvíos. De todas formas,

perduró, durante siglos, una cantidad de formas de ritos eucarísticos,

equivalentes, en substancia, pero reveladores de la gran variedad de cul-

turas en medio de las cuales iba penetrando el Cristianismo. Prevaleció

finalmente el formulario eucarístico de la iglesia romana, tal vez porque

fue precisamente el más sencillo, sobrio y coherente.

La Eucaristía es la Pascua renovada en la Iglesia, es el cielo en el alma

para el fiel, y es el abrazo al Señor y a los hermanos junto al altar. Desea-

ríamos para este sacramento la pervivencia de su espíritu originario, no

Yo sólo el del Cenáculo, junto al Señor, sino el de los primeros cristianos,

el de las reuniones que Pedro presidia, que los demás apóstolos imitaron y

que, como signo de fe y de caridad, se fue celebrando en comunidades

esparcidas por todos los camino6 que pisaban los primeros discípulos del

Señor, en reuniones donde todos se conocían, todos se amaban, perseve-

rando en la renovada memoria del Señor, para siempre.

«Ellos contaron cómo habían reconocido

al Señor al partir el pan»-

LUCAS, 24, 35

4 (64)

Los no comulgantes

CUANDO los derrotistas se lanzan a

denunciar la baja de la fe de los

cristianos, podríamos objetarles,

en nuestra situación, que preci-

samente es en estos tiempos cuando en

mayor número, los que asisten a la cele-

bración eucarística, participan en ella

acercándose a comulgar. Poco a poco se

comprende cada vez mejor, que la santa

Misa no es un rito para presenciar, sino

una acción que pide, esencialmente, ser

realizada y participada comunitariamen-

te, oyendo la misma Palabra y comiendo

del mismo Pan, para glorificación de Dios

Y crecimiento de la caridad entre los

hermanos. El recuerdo del cenáculo y

la fe en Cristo, que se entregó por los

hombres, no tendría ningún sentido, aun-

que fuese proclamada por los asistentes,

si la Misa se tomaba como mera ceremo-

nia para espectadores o "cumplidores**

de Misa de alcance...

Los cristianos conscientes no se han

resignado nunca a ese mero cumplimien-

to, válido solamente para retardados,

olvidadizos o semi-infieles que a duras

penas arrastran, aunque bautizados, la

autodenominación de "cristianos" o, re-

forzando el título, de "católicos".

Nos ha de confortar ver que cada día

comulga mayor número del relativo a los

asistentes a la Misa; cada vez está más

lejos la asistencia pasiva de los sólo pre-

ocupados por absolver una "obligación"

de precepto, en una ceremonia rutinaria

Y, para ellos, siempre demasiado larga.

De todos modos, queda todavía un

margen largo de fieles que asisten a la

celebración de la santa Misa y no se acer-

can a comulgar. ¿Por qué esa abstención?

No podemos coger a cada una de estas

personas y establecer, inconsideradamen-

te, un juicio sobre ellas: pero el conjunto

del fenómeno sí que debe ser, por lo

menos, expuesto en líneas generales, para

deshacer errores, para clarificar concep-

tos y, tal vez, también para ahuyentar

escrúpulos.

Debe haber, entre los no comulgantes,

personas de un gran respeto hacia lo

divino, que, con toda honradez, no se

creen dignos de acercarse al Señor, pare-

cidos al publicano del Evangelio, a quien

Cristo alabó; del mismo modo que puede

haber fariseos, que presuman su piedad,

como si Dios necesitara de ellos.

Pero entre esos humildes publicanos

debiera suscitarse el estímulo de un acer-

camiento sacramental a Cristo: con ellos

debe ocurrir, muchas veces, que toman

por impedimento a la comunión, cosas

que no lo son y que, una conversación o

una confesión con el sacerdote, les aclara-

ría dudas y les daría la paz de descubrir

que no están tan lejos del reino de Dios,

como ellos, por un exceso de temor o

de miramiento, encerrados en sí mismos,

suponen.

Es también posible que, en determina-

dos casos, esa asistencia mezclada de

inhibición, son debida a desconocimiento

de lo que es la Mina, y que deban ins-

5 (65)

truirse, catequizarse, poner a la altura

de los demás conocimientos que poseen,

los demasiado pobres y elementales que

tienen sobre Dios, el Cristianismo, la Eu-

caristía.

Es cierto que la Iglesia no ha urgido

las conciencias a comulgar constante-

mente en cada Misa, a todos los que a

ella puedan asistir. Pero ello no ha sido

más que una transigencia comprensiva

hacia posibles situaciones transitorias de

conciencia, cuya normalización dependía

de la libertad del cristiano. Por este res-

peto a la conciencia, y como un límite, en

realidad mínimo, ha establecido, desde

siglos, que, por lo menos, el fiel debe

comulgar en Pascua, que es lo que enten-

demos por "cumplimiento pascual" de

los fieles. Pero esto no puede tomarse

como un límite jurídico, soportado o

cumplido el cual, ya basta para ser

cristiano. Ningún fiel de la primera vene-

ración de seguidores del Evangelio lo

habría admitido. Y ninguno de ellos asis-

tía a una celebración eucarística sin que

comulgara en ella. Una Misa con asis-

tentes no comulgantes, habría sido un

absurdo, no habría tenido sentido. Sólo

la introducción de una mentalidad casuís-

tica, objetivalizadora, juridicista a ultran-

za, perteneciente a filosofías ajenas al

Evangelio, ha podido convertir en espec-

táculo lo que debe ser participación.

Lo único que había en las Misas primi-

tivas con la admitida presencia de no

comulgantes, era la catequesis que prece-

día a la celebración eucarística propia-

mente dicha y que es, en nuestra estruc-

tura de celebración actual, la parte que

denominamos "Liturgia de la Palabra,

hace poco, "Misa de los Catecúmenos". A

esta parte asistían los que se preparaban

a recibir el Bautismo y, también, los pe-

nitentes que se disponían a reintegrarse

a la comunidad cristiana que habían aban-

donado.

Hemos llegado, por inercia y absurdos

convencionalismos, a admitir esas Misas

de cumplido social, en bodas, funerales,

primeras comuniones... en las que Dios y

la Eucaristía ocupan sólo alguna o ningu-

na atención, sino simple pretexto de fon-

do para acompañar o quedar bien con la

familia o amigos, cosa muy legitima. Pero

en ella, poner una celebración sacramen-

tal a la que se asiste con espíritu ajeno,

en la que Dios es postergado, resulta

irrespetuoso. Dios no debe ser un pretex-

to para cumplidos de acontecimientos

sociales.

¿Cuándo acabaremos con todo ello?

Un cristiano normal debe sentirse ex-

traño en una Misa en la que no comulgue,

o al imaginar una comunión sin asistir a

la Misa. Ni Misa sin comunión, ni comu-

nión, sin Misa.

Ni Misa sin comunión,

ni comunión sin Misa.

6 (66)

La edad de

comulgar

LA INDICACIÓN de los siete años

no constituye un precepto, sino

un criterio para designar la apa-

rición de la conciencia en el hombre,

ese principio de responsabilidad, de

capacidad de usar de la inteligencia y de

moverse con la voluntad en la com-

prensión y elección del bien. Se puede

discutir de si son o no los siete años o si

es sólo alrededor de esta edad que se

produce la aparición de la conciencia

humana, o de qué grado de conciencia

es capaz de alcanzar un niño y de cuál

es la indispensable para acercarse a

recibir al Señor.

Siete años. ¿Y por qué los siete años?

Hay una tendencia cultural a hacer

intervenir el número siete en los cóm-

putos de las etapas de la vida humana.

El número siete no sólo es importante

y significativo bíblicamente. Siete y

los múltiplos de siete han parecido

marcar, más o menos, la escala de

capacidades del ser humano en las

instituciones jurídicas romanas: siete

el límite de la infancia, catorce la pu-

bertad y veintiuno (con oscilaciones)

la mayoría de edad.

Infancia es la edad del que no puede

o no sabe hablar. Hablar es expresar

el pensamiento. Nada o poco tiene

que decir el que no sabe o no puede

pensar. Pero, todavía esto, admitiría

muchos matices y prolijas discusiones.

Hasta épocas relativamente recientes

se han cometido verdaderas atrocida-

des al suponer capacidad de responsa-

bilidades en menores de edad, aunque

supuestamente llegados a la discreción

post-infantil.

Cuando se trata de comulgar por

primera vez, ¿es suficiente una ele-

mental y muy simple discreción, sin

más? ¿Bastan los simples siete años?

¿O señala la conveniencia de acercar

el niño a la Eucaristía, esa tan frecuen-

temente aducida razón de la "inocen-

cia" infantil? ¿Tiene algún valor, o se

puede llamar inocencia" la "ignoran-

cia" o incapacidad tanto de bien como

de mal?... Evidentemente, la inocencia

no es algo negativo, que deba condi-

cionar la Gracia, eminentemente posi-

tiva, de un sacramento.

En el momento en que despojemos

de mundanidad la primera comunión

de los niños y, sobre todo, en el mo-

mento en que los padres verdadera-

mente cristianos, tomen, precisamente

ellos, la responsabilidad de lo que es

la primera comunión de sus hijos,

todas estas cuestiones quedan fácil-

mente resueltas. Lo que no puede ser

es acercar a un niño a la Eucaristía si

no le acompañan ―no sólo en este

acto, sino en el ejemplo que debe pre-

cederle y en la perseverante práctica

cristiana que lo ha de continuar― co-

mulgando al lado de ellos. La primera

7 (67)

comunión no es "una puesta de largo**

sacramental, no es un acontecimiento

social ―que "todos los niños lo hacen…

entre nosotros"―, no es una transi-

gencia con la que han de pactar incluso

los no creyentes ni practicantes, para

que, en adelante, no les molesten con

preguntas los vecinos o amigos cató-

licos"... Sería tomar el nombre y las

cosas de Dios en vano, a costa del bien

de los propios hijos comulgantes quie-

nes, tras las primeras juguetonas co-

muniones infantiles, no tardarían, por

inercia doméstica y social, en abando-

narlas: como un juego entraron en

ellas y con igual ligereza las abando-

narían.

Los padres cristianos que creen

que sus hijos han llegado a la

suficiente discreción para que partici-

pen y reciban la Eucaristía, deben

tomar este acontecimiento como algo

que les afecta totalmente: ellos mismos

han de dar ejemplo de asistir y parti-

cipar en la Eucaristía, y no solamente

en la inmediata circunstancia de esta

"primera comunión" sino que, pre-

viéndola ―en el caso de que se hubie-

ran alejado de Dios o prescindido de

los sacramentos― y deseándola since-

ramente, con fe cristiana, como un

bien para sus hijos, sean ellos, los

primeros por ser mayores, quienes

vuelven a Dios para que, los niños,

vean como normalidad el acto que

sólo consciente y sinceramente se les

invita a realizar.

La Eucaristía es la "comunión", la

unión con Dios y los hermanos: si

esta unión con Dios y fraternal no se

intenta realizar, ¡por lo menos!, a nivel

familiar y de modo más que esporádi-

co, aislado o circunstancial, no pasa

de banalidad... por más relojes que

le regalen al nene o medallas que le

cuelguen a la nena y besos a manta

de abuelos y tías, y desayunos extra-

ordinarios, y fotografías, y regalos, y

vestidos, y estampas... Riada munda-

na, festera e inútil; Dios trivializado,

desconocido y ausente.

Si esto pudiera ocurrir, lo honesto

es esperar, convertirse y preparar lo

que debe ser una comunión" con el

Señor, de todos los de la casa, si la

casa es de cristianos. La primera co-

munión de un niño que se prepara (7)

en soledad a ella, que luego, si conti-

núa comulgando o yendo a Misa, se-

guirá yendo solo y aburrido, hasta

que se olvide y lo deje del todo, según

el ejemplo doméstico, no puede ser,

salvo milagro, un bien para ese niño.

Es una mentira social, en esta sociedad

donde hasta lo santo y religioso se

somete a convencionalismo huero, cos-

tumbrista y sociológico.

Es verdad que, en muchas ocasiones,

la conciencia de ese ejemplo que hay

que dar al niño comulgante, supone

un despertar en la conciencia de los

padres, no irreligiosos, sino simple-

mente olvidadizos, aburguesados, pe-

rezosos para las cosas de Dios; pero

aun en estos casos, el despertar de la

conciencia paterna es necesario y su

perseverancia indispensable para que

el niño que es acompañado un día a

recibir al Señor, tome este acto como

una prueba de amor inolvidable de los

que más quiere y más le quieren en

esta vida.

La edad de comulgar de un niño es

aquella en que sus padres (cristianos

o vueltos a un sincero y práctico cris-

tianismo) y él, son capaces de com-

prender este abrazo que juntos dan y

juntos reciben a Cristo y de Cristo.

El número de los años no tiene im-

portancia.

8 (68)

Oración de caminante.

SER en la vida romero,

romero solo que cruza

siempre por caminos nuevos.

Que no se acostumbre el pie

a pisar el mismo suelo,

ni el tablado de la farsa,

ni la losa de los templos

para que nunca recemos

como el sacristán los rezos,

ni como el cómico viejo

digamos los versos.

No sabiendo los oficios

los haremos con respeto.

Para enterrar a los muertos

como debemos

cualquier sirve, cualquiera…

menos un sepulturero.

Un día todos sabemos

hacer justicia.

Tan bien como el Rey hebreo

In hizo Sancho el escudero

y el villano Pedro Crespo.

Que no hagan callo las cosas

ni en el alma ni en el cuerpo.

Pasar por todo una sola vez

una vez sólo y ligero.

ligero, siempre lіgего.

Sensibles a todo viento

y bajo todos los cielos,

poetas, nunca cantemos

In vida de un mismo pueblo

ni la flor de un solo huerto.

Que sean todos los pueblos

y todos los huertos nuestros.

LEÓN FELIPE

9 (89)

La Misa de ayer, de hoy y de mañana:

¿comunidad, espectáculo, devoción, costumbre o precepto?

QUE TENGA que ser mandado a

un cristiano el ir a Misa es, más

bien, una vergüenza: porque

descubre que no sabe lo que es la Mi-

sa, o bien ―vergüenza todavía ma-

yor― porque, aún sabiéndolo, deja al

Señor de lado, revelando que la im-

portancia de un encuentro sacramen-

tal con Cristo tiene, para este perezoso

o negligente, un valor simplemente

residual, es decir, que relega la parti-

cipación en la Eucaristía para cuando

no tenga "cosas más importantes".

Otras veces, lo que queda de celo

por asistir a las Misas dominicales o

festivas, parte del miedo a cometer un

pecado de omisión, sin que se le ocu-

rra que, la renovada Cena del Señor,

es el encuentro sacramental con él y

el fraternal con los hermanos en la

fe ―¿sospecha, acaso, que los tiene?―

Preocupado por librarse de, al menos,

ese pecado fácil de evitar, acude re-

signado a aguantar o estar simplemen-

te en una Misa "válida para cumplir

el precepto", respecto de la cual le

preocupa, con mentalidad confusa-

mente disciplinaria, la casuística de

desde hasta dónde se puede recortar

para que sea solamente pecado venial,

y hasta dónde sería mortal: es el clá-

sico "cumplidor" farisaico que inva-

riablemente recorta la Misa al princi-

pio o al fin y que, del resto, está y

soporta, distraída o supersticiosamen-

te, un rito que jamás comprendió ni

le importó comprender.

El Dios de estos cristianos es difícil

de describir, pero no es el Dios de

Jesucristo. Se trata de un dios ―¡hay

que escribirlo en minúscula!― más

bien producto imaginativo, acomoda-

ticio al molde distante de lo descom-

prometido; un Dios neutro, del cual

tal vez se diga ―en algún atropellado

"Padrenuestro"― que es padre de

"todos", pero no provoca ni exige her-

mandad ninguna entre los hombres;

un dios para la frialdad de la mente;

un dios que, si alguna exigencia llega

a formular a quien cree en él, ha de

ser escondida y jamás publicada, por-

que sólo pueden ser exigencias de lo

que de antemano se le va a negar y

10 (70)

archivar a disposición de la oportuna

misericordia de alguna o ninguna con-

fesión; cómoda misericordia que per-

dona y tan misericordiosa (?) que

dispensa de la corrección y enmienda...

Un dios tranquilizador, justificador,

solucionador, gratificador y, sobre to-

do, aséptico, lejano o alejado con es-

peso diafragma de silencio para cual-

quier delación de hipocresías. Un

dios que no contradice, ni objeta, ni

reprende; un dios arreglador y pac-

tista. Un dios autofabricado, hecho a

medida, a imagen y según el interés

del propio hombre que se lo crea, para

excluir, de cuajo, el propósito y la

alegría de descubrir, respetar y desa-

rrollar, en sí mismo y en los demás,

la imagen del Dios verdadero, indele-

ble aunque el orgullo la emborrone,

aunque el egoísmo la contraiga.

Un dios pagano, porque en vez de

creer en el Dios verdadero, creen en

las fuerzas, las razones, las pasiones y

los miedos, de los que no se han libe-

rado. Porque no se han convertido

del paganismo a la fe cristiana, sino

que han convertido su "cristianismo"

en otro, remodelado, paganismo. Su

cristianismo es una simple colección

de substituciones mitológicas, que

cultivan porque complace sus miras

y tranquiliza (?) su psicología.

Su ir a Misa, su "estar" en la Euca-

ristía, nunca les abrirá a un encuentro

comunitario. Quieren Misas cortas,

rápidas, neutras y válidas. Los sermo-

nes alargan inútilmente el mínimo

suficiente a la validez del precepto.

Se encuentran en el templo extraños

al sacerdote que celebra, a los demás

fieles asistentes que concurren y sólo

algo cerca de "su" dios... porque este

dios son ellos mismos. Van allí a ado-

rarse. «No son como los demás hom-

bres...»

Para ellos, la Iglesia, como mucho,

es una gran "administración" ―con

paralelismo con lo civil de lo que

ellos entienden por espiritual― de

una especie de "servicios públicos"

que se llaman "sacramentos" ―super-

mercado de gracias y perdones― por

los que complace o satisface necesida-

11 (71)

des, legítima situaciones y calma

inquietudes propias del ser huma-

no. Y basta.

En cuanto a la Palabra de Dios,

se admiten referencias solamente a

supuestos muy distantes o muy re-

motos o bien el anuncio con prin-

cipios tan generales y ambiguos

(salvo para los enemigos") que a

nada comprometan y nada denun-

cien. Si Cristo no lo hizo así, es por-

que Cristo "era diferente" y porque

"nosotros no somos Cristo".

TROS cristianos no se resignan

con tanta fingida neutralidad,

con tanta asepsia y prefieren elevar

a signo colectivo, por lo menos, la

convergencia numérica de tantos o,

de otro modo, realzar algún aspecto

sensible que transforme en espectá-

culo, tributario de una ideología o

de un goce estético por lo menos,

la plural coincidencia de fieles o,

más bien, espectadores.

No cabe duda que, buena parte

del ceremonismo exagerado que

han padecido los ritos eclesiásticos,

se ha debido a esta inflación venida

del mundo profano, anticipador de

triunfos que no son de este mundo,

y tendente a transformar en cere-

monias principescas o reales log

actos litúrgicos más solemnes, en

conciertos los cánticos para alabar

a Dios, en declamación teatral o

exhibición académica la predica-

ción sagrada, y la concurrencia en

vida de sociedad, exhibicionista,

clasista y mundana.

Todo el oropel del que la Iglesia,

recogiendo el polvo de los siglos,

se quiere despojar, como decía Juan

XXIII, se debe a la pompa palacie-

ga, especialmente renacentista, que

si no en todas partes, sí a veces en

las más significativas, le daba apa-

riencias de señorialismo feudal o

de grandeza cortesana, aunque per-

dida en el aturdimiento del boato

mundano, se seguía celebrando una

Eucaristía sin participación, deco-

rativa y elegante, para conmemorar

¿Demasiado respeto o frialdad de corazón?

¿A causa de qué frialdad de corazón, o de qué su-

perstición puede suceder que, los que se llaman cristia-

nos, se mantengan alejados de este sacramento? ¿No

resulta verdaderamente lamentable encontrar que se

abstienen, algunos, de participar en la mayor de las

bendiciones al alcance de nuestra miseria y pobreza?

La verdadera razón por la que algunas gentes no se

Acercan a comulgar es ésta: no desean llevar una vida

verdaderamente de acuerdo con la religión: no quieren.

comprometerse a mantenerla y piensan que, al comul-

gar, este acto les obligaría a reformas de vida que no

quieren admitir. En el fondo es también a causa de una

profunda falta de confianza... Por esta razón estas gen-

tes no se acercan a Cristo para vivir espiritualmente de

él: saben, presienten que si ellos no se entregan de ver-

dad, tampoco él se entregará a ellos.

Card. John H. Newman, C. O.

12 (72)

sucesos sociales o actos políticos,

trivializada y sin que la mayoría de

asistentes se acercaran a recibir la

comunión. Profanación incompren-

siblemente consentida del sacra-

mento de la Eucaristía, en la que se

confunde lo espectacular, que le es

ajeno, con lo comunitario, que le es

esencial y propio. Y esto lo hemos

visto incluso en nuestros días.

A esa pompa lamentable se opo-

ne, en ocasiones ―a veces, curiosa-

mente, coincide...― una reacción

piadosa, devota, intimista. Se pasa

de un extremo a otro, o se juntan

los extremos.

A la soledad egoísta de un Dios

"sólo para mi" se le añade un sen-

timiento devocionero, como el de

esas Misas afortunadamente decre-

cientes, en las que, paralela a la

sumisa voz del sacerdote celebran-

te se sobreponían, a las celebracio-

nes eucarísticas, rezos y prácticas

con el mismo pragmatismo incohe-

rente y absurdo de los que, todavía,

llegan tarde a Misa, aprovechan

para confesar, alcanzan a comulgar

y salen del templo antes de que se

acabe la entera celebración... Su-

perficialismo e ignorancia que no

coinciden con las personas menos

cultas únicamente, sino en el que

inciden incluso las que se tienen

por "formadas" (así lo creen ellas)

cristianamente.

Hasta que ese Dios mío" no sea

"nuestro", hasta que no se supere

en muchas almas esa cerrazón cen-

trípeta hacia dulzuras imaginarias

de un Dios demasiado escondido,

no llegaremos a la caridad cristia-

na, generosa y abierta. «¡Id a todo

el mundo!»..., dice todavía el Señor

a los que creen en él.

EN LOS primeros tiempos del

Cristianismo no existía ningún

mandamiento, ni necesidad de pre-

cepto para acudir y participar en

la Eucaristía. El cristiano deseaba

encontrarse con sus hermanos, y la

comunidad de hermanos echaba de

13 (73)

menos el ausente, cuando no estaba

a la hora de partir el pan". Lo pe-

or que hubiese podido suceder a

uno de ellos era verse excluido de

la comunión, del encuentro sacra-

mental y comunitario en la Euca-

ristía. Luego, a esto, lo hemos lla-

mado "excomunión" y clasificado

como "pena canónica" o legal de la

Iglesia, raramente aplicable, porque

no son detectables las ocasiones

en que pudiera hacerse o, porque

cuando aparecen, acompleja fulmi-

narla contra quien la merece.

Se excomulga el que se encierra

en su pecado, en su desamor, en

su dejación de la amistad de Cristo

y en el desprecio o descuido de los

hermanos. El pecado es el desamor,

o el amor agriado y vuelto egoísmo:

todo lo que podemos llamar pecado

contiene este núcleo obtuso al bien,

que va más allá y más a lo cierto

de las simples listas que nos con-

feccionamos.

¡Claro que es un deber ir a Misa!

Pero, al mismo tiempo, ¡cuán des-

graciado es el cristiano que va a

Misa solamente por deber! ¿Pode-

mos considerar cristiano al que no

estima la Eucaristía?

BIEN están, o bien estarían las

Misas numerosas, si a ellas se

acude o concurre no simplemente

a cumplir y despacharse un precep-

to, lo más deprisa, mecánico y ex-

pedito posible, sino con el corazón

sosegado, que es capaz y está dis-

puesto para sacar de la misma

magnitud en la que participa con

visión de fe, la elevación comuni-

taria, el significado de fraternidad,

que todos funden en la alabanza

de Dios y en la participación de

una misma verdad en la Palabra

que se anuncia y del mismo Pan

que se distribuye. Pero estamos tan

poco lejos de este ideal.

Será preciso, no precisamente

reformar la Misa, sino reformarnos

a nosotros mismos, y recomenzar,

para que, en la celebración euca-

rística, sin traicionar su sentido,

seamos continuadores de los pri-

meros que se reunieron en recuerdo

de la Cena del Señor y se miraban

como hermanos. Habrá que revisar

actitudes para prepararlo y dispo-

nerlo.

Posiblemente los que más lo ne-

cesitarían serían los primeros en re-

chazar la empresa, pero alguna vez

será preciso recomenzar de veras.

Falta gente en Misa, y sobra gen-

te en Misa. Y hay una cantidad de

cristianos hartos y satisfechos en su

mediocridad, pero presumiendo a

destiempo de cristianos, que, plan-

tados, como diría el Señor, en la

puerta, ni acaban de entrar, ni

dejan hacerlo a los que quieren

entrar. Y hay muchos que creen

que no son tenidos por cristianos,

que buscan a Dios, que no se atre-

ven a comulgar, que tienen deseos

sinceros del Señor, que están más

cerca de él que los hartos y satisfe-

chos de siempre, y no podemos, por

amor de ellos, seguir cultivando el

error por entretener la bobería y

callar la verdad.

Las ideas no valen por lo útiles que resultan, sino por

lo mucho que cuestan y exigen. ― Card. Giulio Bevilacqua, C.O.

14 (74)

LA ESPERANZA:

teología e historia

PARTIMOS de los dos tipos de religiosidad: el on-

tológico-cultural y el ético-profético y tras anali-

zarlos se aplicarán a la realidad de nuestro

cristianismo.

La religión de los "misterios"

Este tipo de religión florece en el helenismo, con su

concepción pesimista, circular, de la historia. En esta

concepción del tiempo, como algo que se repite siempre,

nacen las religiones mistéricas como un intento de libe-

ración. Ya que el hombre en esta cultura también está,

como el tiempo, cerrado y sin esperanzas. Esta religión,

por medio del mito divino, ofrece una esperanza. Re-

cordemos que los misterios más recurrentes atañían a

la muerte y resurrección del dios. Mito que nace de la

experiencia cosmológica de la muerte y resurrección de

la naturaleza. De esta manera, se ofrecía una esperanza

por medio de la identificación con el dios que rompía

el círculo cerrado de la historia del hombre. Esta salva-

ción era individual y fuera de la historia.

La religión bíblica

El Antiguo Testamento ofrece una concepción lineal

del tiempo, tiene un principio y avanza hacia un fin y un

final. Esta religión bíblica es una religión de esperanza

dentro de la historia. El fin de la historia se concibe

como solución, avance, plenitud. Esta es la postura de

15 (75)

los profetas del Antiguo Testamento (recordemos que

la idea de la resurrección, de la «otra vida», es bastante

tardía, aunque haya una cierta intuición de que el hom-

bre no acaba tras la muerte); así la esperanza mesiánica

se vivía en la historia y su horizonte era más bien te-

rrestre, hasta los últimos siglos antes de Cristo.

El Cristianismo y

sus desviaciones

El cristianismo neotestamentario parte de una acti-

tud bíblica de concepción lineal del tiempo, esperanza

mesiánica que incide en la historia, esperanza hacia la

cual camina y avanza la historia.

Los primeros cristianos han creído en la resurrección

de Cristo, esta fe es el núcleo del ser cristiano. La fe en

la resurrección de Cristo incluye una fe en nuestra resu-

rrección (por una cierta identificación con Cristo resuci-

tado), es decir, una vida misteriosa más allá de la muer-

te. Con lo que el centro de gravedad de la existencia

humana del individuo se transporta más allá de la

historia.

Es una modificación que la fe cristiana hace de la

concepción veterotestamentaria, lo que le da una mayor

analogía con la concepción circular del tiempo de las

religiones mistéricas. Ahora bien, esta analogía es bas-

tante superficial. Lo confirma la idea de la parusía, la

nueva venida de Cristo al final. El camino no se había

acabado, pues faltaba esta nueva venida. La última pa-

labra del Apocalipsis es: «Ven, Señor Jesús». Así pues,

la actitud del cristiano primitivo es de esperanza, que

se fija en la historia: «ven aquí».

Los cristianos, en el transcurso de la historia y, so-

bre todo, en los tiempos modernos han hecho una sim-

plificación del enriquecimiento del Nuevo Testamento,

fijándose en una concepción semejante a los misterios

paganos del helenismo. La maldad del mundo, de la

sociedad y del hombre; un cierto fatalismo y una salva-

ción que es un asunto personal, mi identificación con

Cristo, que viene del cielo y no tiene nada que ver con

la tierra. Lo importante es, pues, que la gente, a través

de una práctica litúrgica con los sacramentos, con la

sumisión a la pastoral de los curas, obtenga esta iden-

tificación y vaya al cielo. Es una concepción pagana,

mientras que los primeros cristianos, de una manera

más compleja que en el Antiguo Testamento, decían

16 (76)

«Ven, Señor Jesús». El Mesías de los profetas, es el del

amor, de la lucha en el mundo por la justicia, lucha de

la verdad, del testimonio, de vida vivida.

Es éste un cambio radical que se ha hecho poco a

poco. Como cristianos debemos reconocer que hemos

interpretado mal el cristianismo con graves resultados.

Y con la responsabilidad también histórica debemos

reconocer las consecuencias de esa mala interpretación

del sentido del tiempo y de la historia propios del cris-

tianismo.

Fuera del cristianismo, en el siglo XIX, nació un

movimiento caracterizado por una fuerte esperanza his-

tórica: El marxismo.

Marxismo y Liberalismo

Prescindiendo de otros intereses que la verdad y la

justicia, hay una cierta analogía entre la actitud de los

mejores marxistas y la actitud bíblica en lo que se re-

fiere a la concepción lineal del tiempo y a la esperanza

de que la historia puede ser encauzada hacia un fin,

que es una solución de progreso. Por otra parte, veo

una segunda analogía entre el conservadurismo capita-

lista (incluso el más iluminado) y el pensamiento grie-

go, en cuanto que ambos presentan un pesimismo histó-

rico. No hay, creo, ningún liberal honesto que no tenga

hoy conciencia del hecho de que la sociedad liberal ca-

pitalista es inhumana; pero piensan que es imposible

una mejor, y que cualquier intento radical de cambiar-

la está condenado a caer en mayores males. He aquí su

mesianismo histórico y he aquí por qué el liberalismo

intenta salvar algunas grandes individualidades. (EI

ideal del liberalismo no es resolver el problema para

todos, sino hacer que los más dotados vayan adelante.

Es una mentalidad de élite).

Así pues, éstos son los problemas en el mundo ac-

tual, frente al tercer mundo, a América latina, etc., la

comunidad cristiana es profunda y fundamentalmente

aliada del conservadurismo social liberal-capitalista; es,

pues, antitética a la línea socialista. Mi reflexión quiere

descubrir la raíz de este hecho; no es un mero análisis

político.

Si el cristianismo no hubiera perdido su concepto

lineal del tiempo y el sentido histórico de la esperanza,

su reacción ante la revolución del 1848 habría sido di-

versa. Habría descubierto el valor profundo del mar-

xismo, frente a la concepción circular del tiempo del

inundo moderno, su pesimismo histórico y su indivi-

17 (77)

dualismo exacerbado. Habría podido reconquistar la

visión lineal del tiempo y de la historia que ofrece la

biblia. Pero, por el contrario, los cristianos aceptaron

la concepción circular del tiempo, el pesimismo históri-

co y la concepción de una salvación litúrgica, mistérica,

independiente de la marcha de la historia.

Esperanza histórica

y esperanza profética

Antes de acabar quiero hacer una clarificación im-

portante. La esperanza cristiana es propiamente una

esperanza profética, no es pues, en este sentido, una

esperanza histórica.

La esperanza profética no excluye la esperanza his-

tórica, pero no se confunde con ésta. La esperanza his-

tórica es una esperanza que debe ser construida por el

hombre con instrumentos de análisis científico y de

análisis racional, pero con una apertura. Erich From

(en La Revolución de la Esperanza) dice que el funda-

mento de esta esperanza histórica es la certeza de la

incertidumbre, es decir, que la historia puede reservar

siempre novedades. Es cierto que tenemos una respon-

sabilidad y una posibilidad. Hay en esta esperanza una

postura existencial: la no aceptación del pesimismo

definitivo. No es mítica, pues busca en el presente la

posibilidad de abrirse hacia un futuro mejor. Evidente-

mente la esperanza escatológica, profética, religiosa, es

una esperanza trascendente porque espera una vuelta

del Cristo vencedor. Y esta esperanza es decididamente

peligrosa, porque si se comprende mal puede convertir-

se en instrumento de evasión y de injusto conformismo

histórico.

El creer o no creer no es asunto simplemente de la

inteligencia o voluntad, es un misterio, pero para mí,

creyente, la fe es verdaderamente un acceso a la verdad;

aunque profundo y desconcertante. Por esto no es ex-

traño que la fe sea peligrosa, que sea fácil malinterpre-

tarla, que sea posible darle una explicación que no es

otra cosa que una traición, y no esta esperanza trascen-

dente, auténtica, que es compatible con la búsqueda de

caminos para la esperanza histórica y que incita a esto.

La resurrección de

Cristo y la historia

del hombre

La esperanza mesiánica es peligrosa porque puede

llevarnos a una especie de pasividad... Ven, Señor

Jesús y mientras llegas yo canto tus alabanzas y basta.

Este peligro se supera si entendemos a Pablo (que por

su dedicación al "misterio" de Cristo y su helenismo

es de los que más se prestan a una mala interpretación

según los misterios griegos).

18 (78)

Pablo nos da el más antiguo testimonio de la fe de

los cristianos en la resurrección de Jesús (1 Co 15). Nos

dice que entre la resurrección de Cristo y la parusía

está todo el tiempo de la historia, y durante este tiempo

Cristo reina misteriosa y ocultamente. Es un dato de fe.

Reina para hacer avanzar el amor y la justicia contra las

potencias del mal en el mundo (egoísmo, instrumentos

de opresión y la opresión misma) y la muerte es la últi-

ma de las potencias malignas que él vencerá. Esta es

una concepción profética, indicación de marcha que nos

dice al menos esto: la venida de Cristo no es inde-

pendiente de lo que pasa en la historia. No hay historia

circular que repite la opresión como si esto fuese el

tejido fatal de la historia y después, de repente, viene el

En esta concepción pagana no es el Señor el que

viene, sino que somos nosotros los que andamos en las

nubes hacia el misterio de aquel Dios. En Pablo, aparece

que si no hay en la historia una maduración de esta lucha

contra las potencias, no hay resurrección para nosotros

y si no hay resurrección nuestra no hay resurrección de

Cristo y toda nuestra religión sería un mito vacío.

Si el creyente no busca en la historia una esperanza

histórica no es un obrero de aquella esperanza trascen-

dente. Esta esperanza escatológica, sin confundirse con

la esperanza histórica, es convergente con ella.

Si yo espero mi resurrección es porque espero la ve-

nida de Cristo, y si espero la venida de Cristo es porque

creo en su resurrección; pero si creo en la resurrección

de Cristo, yo creo que Cristo es el Señor de la historia y

que la historia está misteriosamente redimida y que la

salvación es también historia y que, por tanto, se debe ir

realizando en la historia a manos de los hombres ilumi-

nados por el Espíritu. Incluso cuando no creen explíci-

tamente. (Perdónenme los no creyentes, como creyente

pienso que incluso los que no creen están bajo el influjo

del misterioso Espíritu de Dios).

Debemos, pues, alcanzar el peso que tiene la esperan-

za en la fe cristiana. No estamos ya más en un círculo,

estamos en camino hacia la justicia y juntos esperamos

a Cristo que vendrá ―él― para concluir este camino de

manera tan misteriosa como incomprensible.

José M. Díez-Alegría,

en RASSGNA DI TEOLOGIA, n. 15

19 (79)

«Cualquier palabra del Evangelio no tiene

vida por sí misma, sino que está siempre en

espera de una circunstancia, de un suceso,

de un encuentro. Cuando éste llega te das

cuenta que la palabra ha sido pronunciada

para ti y que tú eres para ella. Y te coge,

te oprime, te tortura, te sabe a nueva, y ya

no pertenece más al mundo de las cosas

escritas, sino que penetra en tu sangre y no

puedes deshacerte de ella. No tienes otro re-

medio que rebelarte contra ella... o acoger-

la, vivirla, y transformarte para ser mejor».

Card. Giulio Bevilacqua, C. O.

LAUS

Director: Ramón Mas Casanelles - Edita e imprime: Congregación del Oratorio

Placeta de S. Felipe Neri. 1 - Apartado 182 - Albacete - D.L. AB 103/62 - 26. 4. 76.

20 (80)