Publicación mensual del Oratorio.

Núm. 155. ENERO. Año 1978

SUMARIO

LA PAZ, ese concepto ultrajado, que todas las teorías

defienden, pero que se desmiente prácticamente en

añicos de hipocresía y asepsia farisaica. Una pala-

bra más, utilizada como el resto de la colección de

egoísmos, de engaños, desde el momento en que, íntima-

mente, el hombre no purifica su mente de la idea de lucha

―¿fratricida?― con que toma la vida, donde la profunda

ignorancia de lo mejor, le hace ter a los demás como con-

trarios o como rivales y, enseguida, maniqueamente, como

"malos". Donde la ignorancia se viste de humildad, la

ambición de buen celo, el silencio y la mentira de pru-

dencia y el orgullo de dignidad. ¿Quién quiere, quién sabe

querer, quién desea honradamente la paz?

QUERER LA PAZ

LA ENSEÑANZA

ESCUELA Y MARCO SOCIAL

"MI BANDERA"

DEBATE SOBRE LA ENSEÑANZA

LOS QUE OS VAIS A CASAR...

SALMO 84

Señor, has sido bueno

para que tu pueblo

se alegre

contigo.

Señor, has sido bueno con tu tierra...

Has perdonado la culpa de tu pueblo,

has sepultado todos sus pecados...

¿No vas a devolvernos la vida

para que tu pueblo se alegre contigo?

Muéstranos tu misericordia

y danos tu salvación.

Voy a escuchar lo que dice el Señor:

«Dios anuncia la paz

a su pueblo y a sus amigos

ya los que se convierten de corazón».

La salvación está ya cerca de sus fieles

y la gloria habitará en nuestra tierra;

la misericordia y la fidelidad se encuentran,

la justicia y la paz se besan;

la fidelidad brota de la tierra

y la justicia mira desde el cielo.

El Señor nos dará la lluvia,

y nuestra tierra dará su fruto.

La justicia marchará ante él,

la salvación seguirá sus pasos.

Querer

la paz

SE INVOCA siempre lo paz ―tal vez porque ella viene a resumir todos los

bienes― cuando surge la primera discusión en el seno de la familias,

o se hacen polémicos y ásperos los puntos de vista puestos en con-

trasto durante una reunión, o surgen bandos en una sociedad, o ye asiste a

transformaciones inevitables en la organización política, o en el mundo

unas naciones disputan A otras la hegemonía que pretenden ejercer sobre

las restantes. Paz que los egoísmos, las envidias, el orgullo amenaza. Y to-

dos dicen querer la paz y hasta pretenden enmascarar con esta confesada

aspiración las pasiones radicales escondidas que se disponen a hacerla

imposible. Parece como si el hombre viviese preocupado más por aparentar

una bondad y un pacifismo que espera ser alabado, que no dispuesto y lan-

zado generosamente al trabajo constructivo por esta paz.

Los que pagan por idealistas apenas si proclaman la necesidad de la

paz por nada más que por la utilidad que de ella se desprende para el bien

físico, sensible del hombre.

Pero ―por lo menos en cristiano― Hay que querer la paz por encima de

su ventajosa relativa utilidad. Hemos de querer la paz porque en el ambiente

de toda bondad: hemos de querer la paz no porque es útil ―no lo es siempre―

al hombre, sino porque con ella defendemos el hombre.

En este sentido debe constituir no sólo una aspiración, sino una preo-

cupación primordial, una tarea capital, una finalidad indeclinable en toda

actividad encaminada a preparar a los hombres para la convivencia y en

los sistemas organizativos de la convivencia social misma y en la estructu-

ra y ejercicio de la autoridad pública. Por esta razón el Vaticano II, en la

const. IM, al referirse a la comunidad política, recordaba esta primera obli-

gación de educar al hombre, es decir, de ayudarle a descubrir y adherirse

A la posibilidad de incorporarse a las responsabilidades de la vida, culturi-

zándolo previamente, para que entrara en plenitud de relaciones con los

demás hombres, no como el que penetra en un campo de batalla, en espera

de vencer o desplazar a los demás para gozar finalmente de la preeminen-

cia que in vanidad aconseja, sino con espíritu activo de paz y con el pro-

pósito creador de bien para todos los hombres y en beneficio de la entera

familia humana.

Pero ni el mismo bien a los demás es edificador de paz, cuando su moti-

vación viene sugerida por la búsqueda del balago humano, o de la recom-

pensa interesada. Cabria imaginar, de este modo, una culturización ―Una

pseudocultura― reducida a equipar a codiciosos y vanidosos, de más sutiles

y eficaces modos para facilitarles los éxitos del orgullo y el triunfo egoísta

en las rivalidades terrenas. Por esto corresponde al Cristianismo liberar

de esta miseria al saber humano. Tentación sutil y pegadiza a la pobreza

de la condición humana, hasta el punto que, ni siquiera en el mismo saber

de Dios, se ha conseguido en todo momento mantener la pureza. Para que

su conocimiento ―por lo demás siempre tan limitado―, sea para amarle y

para hacerle amar, y no distorsionado a la ostentación excesivamente ma-

gistral y vanidosa.

La paz, y la educación para la paz. Una paz querida con el mismo amor

que se ha de tener al hombre, y un amor al hombre que no se distinga del

amor a Dios. Eso es lo cristiano, y así se ha de querer IA PAZ. Y, si así se

quiere, la paz ―la verdadera paz, no la declamada y tópica― será posible.

El bien común del género humano se rige

principalmente por la ley eterna, pero en sus

exigencias concretas, durante el transcurso

del tiempo, será sometido a continuos cam-

bios; por eso, la paz jamás es una cosa del

todo hecha, sino un perpetuo quehacer.

Vaticano II,

const. IM, n. 78

LA ENSEÑANZA

LIBERTAD, DERECHOS

Y DEBERES

SIQUIERA por la relación que

tiene la escuela y la enseñanza

con las bases para disponer

una sociedad capaz de vivir en paz

y merecerla y consolidarla, no es

ocioso que le dediquemos estos pá-

rrafos.

Complicado y sencillo a la vez,

es un tema, el de la enseñanza, de

los que ahora se hacen interesantes

entre nosotros. Su discusión irá en

aumento y, como otras, será ins-

trumento de intereses e ideologías

ante las cuales naufragará con fre-

cuencia la objetividad. Por esta ra-

zón nos inclinamos, de momento,

por exponer, con sencillez, unas

pocas ideas elementales.

Si se trata de saber si tiene la

Iglesia derecho a enseñar, no se

ve qué objeción puede oponérsele

cuando, en una sociedad libre, es

un derecho que tampoco se puede

negar a los demás.

Si, en segundo lugar, se trata de

qué materias o cuál sea el objeto

de su actividad pedagógica, la res-

puesta tampoco parece complicada:

en los saberes profanos, científicos

o literarios, la Iglesia tiene igual

derecho —supuesta la misma ca-

pacitación, que los que lo puedan

hacer por cuenta del Estado o pri-

vadamente.

Tampoco puede haber dudas

cuando se trate de impartir la en-

señanza de materias teológicas o

derivadas directamente de la teo-

logía, de que la competencia de

la Iglesia católica es autónoma y

exclusiva en orden a la autentici-

dad, como lo será la de otras Igle-

sias o confesiones para los respecti-

vos fieles. El Estado no puede negar

ni coaccionar estos derechos, sino

que tiene el deber de garantizarlos

adecuadamente.

El cómo deban armonizarse am-

bas enseñanzas ―profanas o reli-

giosas― es cuestión de los fieles

de cada religión y de su Iglesia.

Parece que, en nuestra sociedad, la

confesión mayoritaria es la católica

y por lógica y por justicia no se

pueden ignorar sus consecuencias;

pero la verificación de esta reali-

dad social no legitima para un mo-

nopolio que transforme el ejercicio

de un derecho en imposición para

los no creyentes o no católicos. Es

una cuestión de principios y de

garantías prácticas que afectan al

orden público y a las libertades

humanas y que el Estado tiene el

deber de proteger y amparar eficaz

y honestamente.

Hemos citado, esquemáticamen-

te, "derechos" de la Iglesia, de las

Iglesias, y de los fieles, y usado la

palabra "deber" al referirnos al

Estado. Conviene, todavía, insistir

sobre estos "deberes" del Estado,

porque se acabarían, de una vez,

las más convulsionantes polémicas

que el tema suscita, si el Estado

cumpliera, y cumpliera bien, sus

deberes. La Iglesia tiene –aunque

no sólo ella, el "derecho" de ense-

ñar. Pero el Estado tiene el "deber"

de que todos los ciudadanos puedan

ser igualmente instruidos. Con in-

tención deliberada decimos "igual-

mente porque las palabras "privi-

legio" y "discriminación" andan

sueltas en todas las polémicas ten-

denciosas al respecto. Estas pala-

bras, sin embargo, carecerían de

cualquier actitud equívoca para

distracciones demagógicas o excu-

sas tópicas, en el momento que,

efectivamente, la enseñanza públi-

ca o estatal fuera suficiente, buena

y accesible a todos los ciudadanos.

Ello ayudaría, además, a la mejor

y más rápida corrección de los de-

fectos que, como todo lo humano,

tenga la enseñanza privada.

Se arguye que el Estado es pobre.

Pero es más cierto, todavía, que

los analfabetos y los mal instruidos

no tienen la culpa de los despilfa-

rros públicos ni de que la política

haya sido y pueda ser fácil e inim-

pugnable negocio a costa de las

carencias nacionales. Que el Estado

sea mejor ecónomo, que administre

mejor sus ingresos y atienda como

es debido, desde la propia austeri-

Las formas concretas de la estructura política comuni-

taria y la organización de los poderes públicos, pueden

ser diferentes, según la índole de cada pueblo y el des-

arrollo de su historia; pero siempre deben atender con

preferencia a la formación de un tipo de hombre culto,

pacifico y benéfico para todos, para que resulte favo-

recida la entera familia humana.

Vaticano II,

const. IM, D. 74

dad, el cumplimiento de sus debe-

res y no descuide, ni cuantitativa

ni cualitativamente, el de propor-

cionar enseñanza a todos, que es

uno de los primarios. De nada sirve

criticar y envidiar lo que otros

han hecho cubriendo negligencias

de los ociosos más obligados.

Nuestras polémicas serían ridí-

culas y actualmente impensables en

Inglaterra, en Alemania, en Francia

y hasta en Italia... Claro que, pro-

porcionalmente y con todo y sus

problemas, en estos países tienen

más escuelas que nosotros y mejo-

res, y más universidades y más

bibliotecas y, naturalmente, más

maestros...

En cambio nosotros les aventa-

jamos, también proporcionalmente,

y todavía por ahora, en que tene-

mos más policías. Aunque a lo me-

jor — para poner un ejemplo, a

alguno o a muchos de nuestros po-

licías les convendría y hasta les

gustaría ser maestros. Pero no de-

pende principalmente de ellos mis-

mos. Depende de los presupuestos

y de más claras decisiones a la

hora de invertir para el bien del

hombre, si es que, por encima de

todo, es de esto de lo que se trata.

Ahora bien, si no se trata de esto,

a los que no encuentran plaza en

la escuela pública ni se puedan

pagar la privada, les queda el re-

curso de seguir el ejemplo de "el

Lute": hacer por ir a la cárcel y

aprovechar en ella el tiempo de

condena para suplir la falta de

escolarización.

Anticlericales,

todavía.

En España el rescoldo anticleri-

cal es antiguo y pertinaz. Existe

un anticlericalismo de derechas y

un anticlericalismo de izquierdas.

Aquellos liberales que se enrique-

cieron con los bienes eclesiásticos

en tiempo de Mendizábal, pasándo-

los de unas "manos muertas" a

otras ―las suyas, nunca a las del

pueblo― se hicieron anticlericales

por conveniencia. ¿Sucederá tam-

bién ahora que alguien se haga

anticlerical por interesada estrate-

gia más que por convicción? La

Iglesia reducida y encerrada en las

sacristías es una táctica de sobra

conocida, lo mismo en los países

del Este que en los occidentales.

No es político arrinconar a la

Iglesia; la Iglesia es y representa

un patrimonio espiritual de mu-

chos millones de seres humanos;

establecer diálogo con ella, de mo-

do constructivo y desapasionado,

es lo adecuado. Y no olvidemos

que, cuando la Iglesia reclama un

derecho humano para todos, como

lo es ahora la libertad de enseñan-

za, debe ser atendida. Se trata de

principios sociales fundamentales.

Si libertad sindical, libertad de par-

tidos, libertad de prensa, libertad

artística, libertad de empresa, etc.,

¿por qué no, también, libertad de

enseñanza? Seamos lógicos, que la

lógica es una disciplina intelectual

que ayuda mucho a la serenidad

de espíritu.

JUAN BAGUÉ,

Profesor de Historia en la Facultad de Teología de Barcelona

Escuela

y marco social

LEEMOS en una revista madrile-

ña: «...las encuestas han de-

mostrado que dichos centros

religiosos de enseñanza han prestado

un flaco servicio de cara a la educación

de la fe, ya que muchos de los alum-

nos que pasaron por sus aulas, al se-

pararse de su tutela, fueron progresi-

vamente abandonando las creencias y

las prácticas cristianas, confesando en

casos muy representativos una abierta

increencia, una abúlica indiferencia o

un rechazo total del cristianismo». Pa-

ra atemperar tal aseveración dice, sin

embargo, en otra parte, que «tenemos

que reconocer también los excelentes

servicios que algunos centros religio-

sos han prestado y siguen prestando... »

etc.

El tópico es repetido una y otra vez,

con excesiva generalización. No sería

difícil, también con estadísticas, acu-

mular datos que evidenciaran, en con-

junto, un saldo positivo, no solamente

en los aspectos humanos y pedagógi-

cos ―siempre en el marco de la relati-

vidad que tiene en cuenta otros estilos

de escuela, a los que se la quiera

comparar― sino también en el de la

educación para la fe, especialmente

exigible en los colegios confesionales.

Pero cuando se señalan casos y se

generalizan fracasos en la perseve-

rancia cristiana de ex-alumnos de es-

cuelas católicas, antes de acusar a la

escuela, con tan elíptica facilidad argu-

mental (y sin necesidad de proclamar-

la siempre in falible y perfecta), sería

indispensable analizar varias cuestio-

nes más, bien importantes aunque aje-

nas a la escuela, cualquiera que sea.

La primera cuestión podría ser, por

ejemplo, de si los padres que eligieron

aquella escuela para su hijo eran, ellos

mismos, cristianos, y de qué clase de

cristianismo. ¿Qué pretendieron, pri-

mordialmente, al mandar a sus hijos

a una escuela católica? ¿Que estudiaran

mejor y aprobaran más seguramente?

¿Que, sin descuidar la formación hu-

mana, fueran, realmente, preparados

con una educación para la vida de la

fe, que luego, en el hogar paterno, no

era desmentida?

La responsabilidad más inmediata,

para la ejemplaridad cristiana, alcanza

antes a los padres que a los maestros,

antes a la familia que a la escuela. En

casos extraordinarios puede que los

maestros suplan, es cierto, el vacío

cristiano que el niño o el joven en-

cuentran en la propia casa, su primer

y más decisivo núcleo social. Pero no

tiene nada de extraordinario que un

alumno separado del colegio en el

cual, por impulso o inercia discipli-

nar, mantuviera, en una edad nada o

poco conflictiva, un comportamiento

de observancia religiosa, la abandona-

ra totalmente al ausentarse del am-

biente colegial y ser en vuelto en el

paganismo familiar de origen. Reino

de Dios, amor efectivo y activo a la

humanidad, justicia y desprendimien-

to... ¿qué pueden significar, más allá

de esporádicas emociones sentimenta-

les, a quien se le ofrece o pinta la vida

como una carrera de éxitos económi-

cos, o de triunfos de la vanidad, donde

todo, o casi todo se valora con el dine-

ro, codiciado o envidiado en más de

la mitad de las conversaciones diarias

de la encelofanada vulgaridad huma-

na?...

Pero no siempre será culpa de la

familia. Puede suceder que esta pri-

mera y más decisiva zona de influen-

cias para el hombre en formación, re-

sulte impotente para sobreponerse a

la libertad que desprecia todo influjo

bueno o puede suceder que esa liber-

tad esté fuertemente influida por el

ambiente no ya familiar.

El hombre es libre y es, también,

capaz de error: los demás pueden

cometerlo respecto de él y él respecto

de los demás. La misma escuela es

influida por los hombres y por el

entorno social en que surge y se des-

arrolla y actúa. No podemos juzgar

una determinada escuela sin hacer re-

ferencia al marco social que la envuel-

ve. En este sentido nos parecen ilus-

trativas las siguientes palabras de un

ilustre pedagogo (Víctor García Hoz)-

que escribe:

«La escuela es la unidad social den-

tro de otra sociedad más amplia.

Entre una y otra comunidad ge esta-

blecen relaciones a través de las cua-

les se canalizan los influjos mutuos de

la escuela y la sociedad.

Conviene tener presente que, al ha-

blar de la escuela y la comunidad, no

se plantea el problema de las relacio-

nes entre la escuela y la sociedad en

general, sino las relaciones de una

escuela, o de un tipo de escuela parti-

cular, con la comunidad en que vive;

y esta comunidad do es una comuni-

dad amplia que abarque al género

humano de una época, ni siquiera a

una nación entera, sino la comunidad

de límites más cortos con la cual la

escuela mantiene relaciones directas:

concretamente el pueblo, la ciudad, la

comarca; es decir, aquel tipo de comu-

nidad que el escolar ve todos los días.

La primera relación que aparece

entre la comunidad y la escuela es la

posibilidad que aquélla ofrece para

que la institución escolar exista, se

organice y actúe con eficacia. Mas

(cualquiera que sea la iniciativa que

diere lugar a su creación), la vida y

la actuación de la escuela se hallan

vinculadas a la aceptación, al rechazo

o a la indiferencia de quienes consti-

tuyen el marco social inmediato de la

escuela.»

Todos los cristianos tienen derecho a la educación cristiana.

Es deber de los padres crear un ambiente de familia animado

por el amor, por la piedad hacia Dios y hacia los hombres, que

favorezca la educación personal y social de los hijos.

Vaticano II,

decl. Ed. Crist., 2 y 3.

"MI BANDERA"

Mientras no venzamos la razón de la fuerza con la fuerza de la razón no habrá paz humana.

El 25 de marzo del pasado año, un sacerdote madrileño ―José María Aguirre

Amirilla―, llamado a jurar bandera por la Capitanía de la Séptima Región Militar

(Valladolid), creyó deber responder con la siguiente carta, que reproducimos. En

ella fundamenta su objeción de conciencia, desde una actitud

cristiana, respetable y respetuosa.

SEÑOR Capitán General:

De su Capitanía General me llega el ruego de acudir a

prestar juramento de fidelidad a la Bandera.

Me pide que en el caso de imposibilidad de verificarlo le

manifieste las causas que lo impiden. Este es el motivo de mi

escrito.

La imposibilidad de hacerlo no es material, sino ética y

de fe. Hay en mi vida otra bandera a la que he jurado fideli-

dad: la del hombre, que se concreta en mi opción por estar al

lado de los oprimidos, de los que sufren la injusticia, de los

marginados. Mi bandera es la de los que luchan por construir

un mundo de fraternidad, de los que luchan por una auténti-

ca paz construida en la justicia y no en la fuerza del dinero

y todas sus armas.

No puedo jurar fidelidad a la bandera roja y gualda por-

que nunca daré mi vida en lucha contra los franceses, ni los

marroquíes, ni ningún otro pueblo. Porque mi bandera está

en hacer desaparecer toda bandera que separe a los hombres.

No puedo jurar fidelidad a una bandera de la que los

poderosos se sirven para mantener sus privilegios y defender

sus intereses.

No puedo jurar fidelidad a una bandera que portan los

militares. Estoy totalmente convencido de que la paz nunca

Ya a surgir de la punta de los fusiles ni del vientre de las

bombas. Es absolutamente aberrante la carrera de armamen-

tos en la que está embarcada la humanidad, más exactamente

los poderosos, los dirigentes de los pueblos. Sé que detrás

de la carrera de armamentos existen otros intereses, que no

coinciden con los intereses del pueblo, de los pobres, de la

inmensa mayoría, sino con los de los poderosos, de unos po-

cos. Buscar la paz y la fraternidad con la fuerza de las armas

me parece sencillamente irracional. Mientras no venzamos la

razón de la fuerza con la fuerza de la razón no habrá auténtica

paz humana.

¿Es de locos pensar en una sociedad desarmada? No lo

creo. Y si así fuera, me alisto en las filas de esos locos antes

que apuntarme a la lucha entre irracionales.

¿Es de ilusos luchar por una sociedad fraterna donde

serán anacrónicas las armas y las guerras? No lo creo. Y si

así fuera prefiero ser iluso de esa forma a ser realista de otras

formas que vemos cada día. Si nadie piensa que esto puede

ser posible nunca será realidad, a no ser cuando junto con las

armas desaparezcamos todos.

Con esta opción por mi parte me apunto al grupo de

los objetores de conciencia, que buscan y luchan por una

sociedad en paz y fraternidad, aportando lo que está en

sus manos para hacer desaparecer las causas que lo impi-

den: la injusticia, la incultura, la explotación del hombre

por el hombre, etc. Con ellos me niego a colaborar, ni si-

quiera simbólicamente, con algo que suponga participación

o apoyo a una lucha fratricida, a una carrera de armamen-

tos, a una bandera que divida a los hombres en lugar de

unirlos.

Esta opción me viene exigida por mi forma de entender

y de vivir mi fe en Jesús. Acepto que pueda haber otras for-

mas de vivir la misma fe, y que la lucha por una sociedad sin

clases, fraterna, pueda en nuestras circunstancias ser distinta.

Pero a mí me ha llevado a ésta. Desde mi opción de fe y en

concreto desde mi opción de servicio como sacerdote quiero

que mi vida se parezca a la de Jesús. Si alguien se considera

mi enemigo que sean los poderosos, los que no quieren una

sociedad en libertad, igualdad y fraternidad. Me niego a par-

ticipar desde mi Iglesia en la justificación de tantas injusticias.

No quiero servir de justificación ideológica de una sociedad

visceralmente deshumanizadora ni a los intereses de una cla-

se dominante.

La Buena Noticia de Jesús me exige amar a todos, pero

desde la opción por los pobres, por los explotados. Quiero

estar encarnado en su situación para luchar juntos por hacer

desaparecer toda opresión y toda división. Esa es mi bandera,

a la que he jurado fidelidad. No hace falta decir que no siem-

pre mantengo esa fidelidad. Pero si se me acusa de algo, que

sea de mi infidelidad a esa bandera. Si se me acusa de lo con-

trario me contaré entre los dichosos" de las bienaventuran-

zas de Jesús.

J-M. A. A.

documento:

DEBATE SOBRE

LA ENSEÑANZA

NO ESTAMOS tan lejos del tiempo en que los templos sirvieron de cobijo

a grupos y hasta multitudes que buscaban amparo en su protesta con-

tra la dictadura; que los sacerdotes eran espiados y multados, y que

las voces del resentimiento pedían el paredón" para un cardenal, mientras

esbirros adolescentes eran incitados a embadurnar impunemente el exterior

de las iglesias, cuando, de otro lado ―¿y del mismo?...― ahora resurgen, más

allá de la crítica serena, baldonazos anticlericales, como si los españoles no

pudiéramos librarnos de la alternancia pendular entre fanatismo y anticleri-

calismo (que viene a ser la misma cosa...). Con ser importante el tema de la

enseñanza, es posible que la gravedad de nuestro momento pudiera dar oca-

sión a otros todavía más dramáticos aunque, de momento, menos apasionantes

porque no tan de cerca facilitan esa derivación facilona para meterse, enten-

diendo o sin entender, con la Iglesia.

Puede que no sea inútil ofrecer un par de fuentes para formarse criterio,

y por ello damos, además de las conclusiones a que llegó el pasado mes la

asamblea de la Federación Católica de Padres de Familia, celebrada en Madrid,

el punto de vista de una eminente pedagoga barcelonesa, Marta Mata.

Las conclusiones aprobadas al final de la asamblea fueron las siguientes:

• Toda persona, hombre o mujer, tiene el derecho y el

deber de educarse y ser educada para poder alcanzar su

desarrollo integral de acuerdo con sus creencias y convic-

ciones.

• Cuando la persona no es capaz de decidir por si

misma, los padres tienen el deber y el derecho de elegir el

tipo de formación que desean dar a sus hijos, derecho que

es de orden natural y anterior al del Estado y al de la

sociedad.

. Todos estos derechos se realizan mediante la libertad

de enseñanza, con igualdad de oportunidades para todos.

• La libertad de enseñanza se concreta en la libertad

de elección de centro docente dentro del marco de un plu-

ralismo escolar que garantice todas las legítimas opciones

educativas. El Estado tiene que reconocer el derecho de

los distintos grupos sociales a crear escuelas de acuerdo

con su ideología.

• En los niveles obligatorios, la enseñanza tiene que

ser gratuita para toda la población escolar española y su

financiación debe hacerse en función del sujeto de la edu-

cación, que es el alumno, independientemente del centro

en el que esté escolarizado. Obligar a los alumnos a asistir

a unas escuelas determinadas para obtener enseñanza

gratuita es alentar contra su libertad.

• La Constitución no puede ser neutra o indiferente

ante cuestiones como la enseñanza, que afectan al concep-

to mismo del hombre y de cuya orientación dependerá el

futuro de nuestra sociedad. Es necesario que refleje las

declaraciones y pactos de los organismos internacionales

suscritos por el Estado español.

• La Constitución, que reconoce el derecho a la libertad

de enseñanza y no establece unos cauces concretos para

su financiación, encierra una contradicción en su plantea-

miento. Las libertades, para que sean reales, necesitan

unos medios de expresión. Una libertad que no tiene medio

de expresión es un engaño.

Marta Mata lamenta que, en el análisis y discusión del tema de la ense-

ñanza, se dedique más atención a las polémicas ideológicas que al plantea-

miento de los problemas tal como se presentan en términos reales. (Conf.

"Oriflama", n. 30).

ESCUELA PÚBLICA

Entiendo por "escuela pública" una red de escuelas

distribuidas por todo el territorio, que comprenda a todos

los niños y que no los separe por motivo alguno aparente-

mente ideológico (católicos - no católicos) y económico

(ricos - pobres). Para mí una escuela así concebida, será

válida en la medida en que contribuya a la liberación

cultural del pueblo. No entiendo de otro modo la libertad

de la escuela y menos, todavía, que se pretendiera encu-

brir cualquier privilegio con pretextos ideológicos.

EL DERECHO

DE LOS PADRES

Necesitamos crear muchas y buenas escuelas, espe-

cialmente allí donde sean más necesarias: en el campo,

en los suburbios. Mi parecer es que los padres tienen algo

más que el simple derecho de elegir el tipo de educación

y de escuela que quieren para sus hijos. Tienen la obliga-

ción de participar en la gestión de la escuela de sus hijos,

de manera que puedan colaborar en la formación cultural

y aseguren el respeto y la apertura ideológica, y pienso

que esta participación es la única garantía de eficacia y

de justicia que cabe en política educativa.

PLURALISMO

IDEOLÓGICO

Esta concepción del pluralismo ideológico la juzgo

como uno más de tantos desvaríos imaginados en la fiebre

de la discusión ideológica y me extraña que se plantee en

un cuestionario. El pluralismo democrático de una socie-

dad se fomenta y se garantiza en la escuela si en ella se

respetan las diversas ideologías de los padres y de los

maestros y se forma a los niños en la difícil práctica del

respeto mutuo, del diálogo, del espíritu de colaboración,

de la defensa de la justicia y de la libertad. Lo cual resul-

ta ser todo lo contrario a que el maestro explique su pro-

pia ideología.

¿ESCUELA NEUTRA

Y LAICA?

No creo que pueda darse la existencia de institución

humana alguna que pueda calificarse de "neutra", ni

deseo, por lo tanto, que lo sea la escuela. "Neutro" quiere

decir, en su original latín, "ni uno ni otro", mientras que

yo desearía una escuela "en uno y en otro", es decir, que

informe y que forme en el respeto a todas las ideologías

y opciones posibles en la vida humana. Esto es indispen-

sable si queremos que el alumno llegue a ser capaz de

hacer su propia opción personal.

Muy diferente es el concepto de escuela laica, es decir,

de escuela que no impone la concepción de un compromiso

religioso junto, por ejemplo, al estudio de las matemáticas.

La escuela laica pretende ofrecer una formación que sea

válida para todos. La formación religiosa, en la escuela

laica, queda separada de la vida escolar y situada en el

contexto propio de la comunidad no de cultura sino de

vida, familiar, eclesial.

LA SOCIALIZACIÓN

DE LA ESCUELA

No es posible, en mi concepto, imaginar una escuela

"pública" si la gente, maestros, padres, alumnos, vecinos,

etc., no la sienten y no la hacen como suya. Por otro lado,

no puedo considerar como buena, desde el punto de vista

educativo, una iniciativa privada que no aspire a ser pú-

blica. Tanto tiempo dedicada al trabajo, desde la clandes-

tinidad y privadamente, para llegar a conseguir la escuela

pública, es decir, buena para todos, no me consiente pensar

de otro modo.

LAS SUBVENCIONES

El problema no radica en si se dan a la escuela públi-

ca o a la privada, sino en si realmente se dan a la escuela.

Mientras no se acabe con la vergüenza de un Estado que

impone la obligatoriedad de la educación pero no la con-

cede gratuitamente, es evidente que los recursos con que se

cuente han de destinarse a los más necesitados. A cuartos

pongan la cuestión habrá que responder que vean quiénes

son los más necesitados, en cada caso, si los niños que

van a la escuela pública o los que van a la privada.

Un Estado laico

El Estado, por ser una instancia suprema y por ser temporal, debe ser

laico, es decir, no confesional de religión o ideología alguna, sea católica

o musulmana, marxista o positivista. Debe serlo, también, para que pueda

garantizar la paz ciudadana. Debe serlo ―y esto interesa a los creyentes―

en beneficio de la fe, dado que un Estado laico garantiza la libertad del

acto de fe, mientras que un Estado confesional religioso la corrompe y la

impide. La laicidad, la temporalidad, constituyen el espacio en el que se

puede dar el encuentro libre con Dios. Incluso en el supuesto de que

todos los ciudadanos de un país profesaran la misma religión o siguieran

una misma ideología, el Estado debería seguir siendo laico, neutro, para

permitir la libre adscripción a la correspondiente religión o ideología.

Si no queremos anticlericalismo, no hagamos ninguna clase de clerica-

lismo. En vez de obrar como estructura de poder, intentemos mejor obrar

de acuerdo con la fe y el Evangelio. Todos saldríamos ganadores en ello.

J. LLIMONA

Los que os vais

a casar...

Sería Indigno obrar

contra la propia conciencia

si no tenéis clara vuestra fe.

Los curas de la parroquia de María Inmaculada de Malvarrosa, de Valencia,

(17.000 habitantes; unos 200 frecuentan la iglesia), cuando los novios llegan

preguntando: «qué papeles hacen falta para casarse», les entregan esta hoja,

cuyo texto reproducimos, para que después de leerla vuelvan otro día, para

ver «qué tipo de papeles y de boda necesitan de nosotros, pues hay varios».

Por fin han llegado tiempos en

que podemos hablar con claridad

y obrar con entera libertad.

Y vamos a hacerlo con ocasión de

vuestra boda. Os expreso mi pensa-

miento por escrito para que nos en-

tendamos mejor y para que podáis

comentarlo con vuestra familia y

amigos; bien entendido que no vais

a hacer lo que ellos os digan, sino

lo que os parezca a vosotros, pues

sois vosotros quienes os casáis y

tenéis personalidad de sobra para

obrar con absoluta independencia.

Lo primero que os digo (no "a pe-

sar de ser el cura", sino precisamen-

te porque lo soy), es: SI NO TENEIS

CLARA VUESTRA FE CATÓLICA,

no hagáis el primo de casaros por

la Iglesia, aunque muchos os digan

que "siempre se ha hecho así". Ello

no es razón ninguna.

Durante los años que estoy en

Malvarrosa he conocido bastantes

parejas de novios (gente estupenda

y buenos amigos míos) que, no im-

portándoles nada la Iglesia y siendo

indiferentes a la fe católica (ser ca-

tólico no es sólo creer que "debe de

haber algún Dios allá arriba") ce-

diendo a las presiones de los padres

o de la suegra, o para que la abueli-

ta no se disguste, o porque "hace

más bonito", o por "no hacerse de

señalar por el vecindario", etc..., se

han resignado a "pasar por el aro",

casándose por la Iglesia, confesando

y comulgando contra sus propios

criterios y su propia conciencia.

Pero ahora, la situación, gracias a

Dios, ha cambiado: ya no está "mal

visto" el casarse sólo por lo civil,

sino por el pequeño grupo de gente

cerrada a todo razonamiento sereno

e incapaz de comprender y de evo-

lucionar, pero que rápidamente va

a menos.

El compromiso de amor entre

hombre y mujer ―sean católicos o

no sean― SIEMPRE es algo mara-

villoso, cuando es verdadero. Por

tanto, no es menos digno el matri-

monio sólo por el juzgado que el

matrimonio en la Iglesia. Lo real-

mente indigno es obrar contra la

propia conciencia y mentir en pú-

blico simulando un acto religioso

que no existe, por el simple miedo

al "qué dirán".

Actualmente están garantizados

en España los mismos derechos ci-

viles para los casados sólo por el

juzgado ("matrimonio civil") que

para los casados por la Iglesia

("matrimonio canónico"), y en un

futuro inmediato lo estarán, si ca-

be, todavía más con toda seguridad.

No entro a discutir la ya preparada

ley civil permisiva del divorcio en

España en determinados casos ex-

tremos, con posibilidad de contraer

nuevas nupcias, ley que la Iglesia

no puede aceptar para los cónyuges

creyentes y en el terreno de su

competencia por ser, según su doc-

trina, indisoluble el matrimonio

entre católicos.

No os imaginéis que "no quiero

casaros, lo que quiero es lo mejor

para cada pareja: no tienen por

qué sujetarse a las condiciones que

exige el matrimonio católico quie-

nes no lo son y lo que me resulta

incomprensible es "hacer teatro"

en la iglesia con actos religiosos

fingidos por un "cumplimiento so-

cial" impropio de jóvenes de hoy

como vosotros, y de cuya validez

ante Dios dudo muy seriamente.

En resumen: 1º.—Si hablando en

confianza entre vosotros dos solos

la verdad es que os consideráis los

dos ajenos a la religión católica en

la que os bautizaron, pero que

habéis abandonado de hecho de

manera que la boda va a suponer

para vosotros los "últimos sacra-

mentos" pues ya no pensáis volver

más por la iglesia si no se casa o

se muere algún familiar o amigo,

lo mejor para vosotros y vuestro

deber es cagaros solamente por el

juzgado.

2º.—Si uno de los dos es creyen-

te católico y el otro no, os podéis

casar en la iglesia, recibiendo los

sacramentos que desee, sólo la par-

te creyente. Y asistiendo con res-

peto el no creyente, para el cual el

acto supone tan sólo su compromi-

so matrimonial humano-social, sin

doblegarse en modo alguno a las

exigencias que su consorte elige li-

bremente en consecuencia con su fe.

+3º.—Si los dos os consideráis

católicos, buscad un rato y tendré

mucho gusto en que hablemos des-

pacio y a fondo de la preparación

de todos los aspectos de vuestro

matrimonio como sacramento de

vuestra fe.

Conviene también que sepáis

que aun en caso de matrimonio

católico, no es preciso "casarse con

misa": el sacramento del matrimo-

nio tiene su ritual propio en la Igle-

sia, y lo mismo que se puede dar

el bautismo en la misa o fuera de la

misa, con el matrimonio se puede

elegir igual.

En cualquier caso, sabed que lo

que decidáis libremente vosotros,

es lo que a mí me parece mejor, y

no necesito deciros que contáis

siempre en mi casa con un amigo

de verdad.—José, cura

Todas las semanas en

vida nueva

―Una completa información de la Iglesia

en España y en el mundo

―Un estudio del problema de mayor ac-

tualidad ―Una visión cristiana del mundo político,

social, cultural y artístico

vida

nueva

Revista semanal de

información general

y religiosa

P.P.C. - E. Jardiel Poncela, 4

Apartado 19.049 - Madrid (16)

Yo creo que todo está dicho en el Evangelio. Kier-

kegaard decía que resultaba absurdo que alguien

que recibe una carta de la persona amada necesi-

tara un intérprete. La carta de amor está ahí en

los Evangelios: nos sobran los comentadores. LA

teorización quita fuerza y nos lleva a términos abs-

tractos, y lo que es vida lo convierten en doctrina.

El cristianismo es vida y pierde sentido cuando se

la convierte en razonamiento y simple teoría. Es

muy interesante darse cuenta de que en el año 1848-

ante la ola revolucionaria europea, Kierkegaard,

Aunque en política era más bien reaccionario, dijo:

«Estos movimientos comunistas obligarán al cristia-

nismo a dejar de ser doctrina y convertirse en vida».

José M.ª Valverde

LAUS

Director: Ramón Mas Cassanelles - Edita a imprime: Congregación del Oratorio

Placeta de S. Felipe Neri, 1 - Apartado 182 - Albacete - D.L. AB 103/62 - 26. 1. 78